^ Наверх

РЕКЛАМА

РЕКЛАМА
РЕКЛАМА
РЕКЛАМА
-13.6°С ▲0.3
Ю, 0.2 м/с   10 мкР/ч.   61%   764 мм рт.ст.
данные АИСПЭМ АО "ПО "ЭХЗ" 24.11.2024 (11:40)
 
ip  auto  имя или email пароль
   
 Вы находитесь: главная страница / все записи дневников / Красноярец отсудил 160 тысяч за отсутствие в пылесосе функции массажа
РЕКЛАМА



РЕКЛАМА


Двигает ли война прогресс?
да
нет
не знаю

подробнее...
другие опросы



СТАТИСТИКА
Зарегистрировано - 37628
Создано галерей - 3041
Фотографий - 218426
Групп - 684
Объявлений - 4622
Опросов - 743
Фирм - 945
Веселых картинок - 16328
Записей в блогах - 2681
Друзей - 82227

НА САЙТЕ
Всего - 108
Пользователей - 32
Гостей - 76

Красноярец отсудил 160 тысяч за отсутствие в пылесосе функции массажа добавлена ROmantik 22 апреля 2015 в 12:37
Житель Красноярска отсудил у продавца почти 160 тыс. руб. за отсутствие в пылесосе функции массажа. Об этом сообщили в пресс-службе краевого суда.
 
Согласно материалам дела, в апреле 2014 года красноярец приобрел пылесос Kirby за 116,4 тыс. руб. в компании «Элитэкосистем+». В магазине ему заявили, что аппарат имеет режим влажной уборки и еще функцию массажа. При эксплуатации заявленные свойства в пылесосе не обнаружились, зато выявились недостатки: аппарат оказался слишком шумным, к тому же весил 10,5 кг вместо заявленных 8,8 кг. В июне покупатель отправил продавцу претензию с требованием вернуть деньги, но получил отказ и отправился в суд.
 
Разрешая спор, суд установил, что клиент не получил надлежащих документов, достоверно свидетельствующих о соответствии товара санитарным нормам и требованиям ГОСТ. Ему не была предоставлена полная информация о свойствах товара.
 
Так, в июле 2014 года суд Центрального района постановил взыскать с «Элитэкосистем+» в пользу мужчины 116,4 тыс. руб., компенсацию морального вреда в 10 тыс., штраф за невозврат денег добровольно в 31,6 тыс. руб., еще 31,6 тыс. — в пользу общества по защите прав потребителей, еще 3,7 тыс. госпошлины. Истца суд обязал вернуть пылесос в магазин.
 
В апелляции компания просила отменить судебное решение, заявив, что суд сделал неправильный вывод о несоответствии товара стандартам, но суд указал, что в первой инстанции все доказательства были оценены и исследованы надлежащим образом. Не найдя оснований для отмены решения, в апреле 2015 года оно было оставлено без изменений.
Просмотров: 519 | Средняя оценка: 4.7143 | Всего оценок: 7 | Ваша оценка: ?
Оцени -


    Комментарии


    Комментариев, к сожалению, нет.



Комментировать вы можете только после регистрации


РЕКЛАМА


Обновления


РЕКЛАМА

СРОЧНЫЙ РЕМОНТ ОБУВИ и ЧАСОВ ЗАВОДСКАЯ 6 (ОБЩЕЖИТИЕ) тел. 89233125600

Информационный партнер
РЕКЛАМА




Все материалы, размещенные на сайте являются собственностью их авторов, если отсутствует прямое указание на права третьих лиц. Использование материалов сайта разрешено только с указанием ссылки на сайт izgr.ru Яндекс.Метрика Рейтинг@Mail.ru




2004 © http://izgr.ru общие правила контакты реклама на сайте Возрастная категория 16+